Sag 50/2025 og 52/2025 af Højesterets, 13-10-2025

• Judgement Number: 50/2025 og 52/2025
• Date: 13 October 2025
• Court: Supreme Court (Denmark)

HØJESTERETS KENDELSE

afsagt mandag den 13. oktober 2025

Sag 50/2025

Anklagemyndigheden

mod

T1

(advokat Katrine Westhausen Gottlieb, beskikket)

og

T2

(advokat Christian Kirk Zøllner, beskikket)

og

T3

(advokat Luise Høj, beskikket)

Sag 52/2025

Anklagemyndigheden

mod

T1

(advokat Katrine Westhausen Gottlieb, beskikket)

og

T3

(advokat Luise Høj, beskikket)

I tidligere instans er afsagt kendelser af Østre Landsrets 15. afdeling den 6. februar 2025 og

15. maj 2025 (S-2674-22).

I påkendelsen har deltaget tre dommere: Michael Rekling, Kristian Korfits Nielsen og Ole

Hasselgaard.

- 2 -

Påstande

T1 og T3 har i relation til kendelsen af 6. februar 2025 nedlagt påstand principalt om, at der

meddeles deres forsvarere aktindsigt i den korrespondance og de aftaler, der har været mellem

politiet og vidnet A i forbindelse med episoder, personer og selskaber relateret til

fakturasagen, subsidiært at deres forsvarere meddeles aktindsigt i oplysninger om karakteren

og omfanget af den kontakt, der har været mellem politi/anklage-myndighed og A, og

oplysning om den bistand, som A har udført, og det vederlag, som hun angiveligt har

modtaget.

T1 har påstået stadfæstelse af kendelsen af 15. maj 2025.

T3 har nedlagt påstand om principalt, at anklagemyndighedens kære af kendelsen af 15. maj

2025 afvises, subsidiært at kendelsen af 15. maj 2025 stadfæstes.

T2 har tilsluttet sig T1s og T3s påstande for Højesteret.

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse af landsrettens kendelse af 6. februar 2025 for

så vidt angår bestemmelsen om afvisning af aktindsigt i ”korrespondance og aftaler”. Ankla-

gemyndigheden har påstået afvisning af de kærendes subsidiære påstande i relation til kendel-

sen af 6. februar 2025.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at landsretten ikke ved kendelserne

af 6. februar og 15. maj 2025 burde have truffet afgørelse om, at anklagemyndigheden skulle

fremlægge en redegørelse om lydfiler, der ikke var udleveret til forsvarerne efter retsplejelo-

vens § 729 a, stk. 3, 1. pkt., med oplysning om, hvorvidt der var undtaget materiale fra forsva-

rernes aktindsigt efter § 729 c, og at denne redegørelse skulle udleveres til forsvarerne.

Sagsfremstilling

Kæresagerne udspringer af et større sagskompleks om navnlig skatte- og momssvig ved fiktiv

fakturering og hvidvask, som er under ankebehandling ved Østre Landsret. I sagen er bl.a. T1,

T2 og T3 tiltalt. Sagen omtales som fakturasagen.